PROBLEMAS Y DESAFIOS DEL GOBIERNO

Hoy Martes 27 de Marzo de 2007, se ha concretado el tercer cambio de gabinete del gobierno encabezado por la Presidenta Michelle Bachelet, un gobierno que a estas alturas recién cumple un año de ejercicio y que ha tenido más bajos que altos, pero ¿a que se debe tanta inestabilidad?, además, por supuesto de los errores en la implementación del Transantiago.

Para mi, hay algunas razones fundamentales que influyen en la realidad inestable que vive el gobierno, no solo por estos días.

En primer lugar, creo que uno de los puntos más importantes, es la gran cantidad de diferencias que existe entre este gobierno y los anteriores-que por lo demás tenían criterios absolutamente tradicionales en su forma de dirigir y conformar el gobierno-, claro, ni la gente ni los partidos-muy tradicionalistas por lo demás-no están acostumbrados ni dispuestos en lo absoluto a un sistema alejado de la opinión de estos, en el que se toma mucho en cuenta la opinión de la ciudadana, se da mucha importancia a las encuestas, pero se comete el error de caer en el juego de la derecha. Ahora, hasta que altura esta forma de dirigir aguanta en un sistema tradicionalista, la respuesta es muy clara, poco y ya lo tenemos claro los chilenos después de haber pasado por un año en el que la relación entre -todos- los partidos y la Presidenta es lejana y las posturas de palacio han tenido que cambiar permanentemente entre Gobierno-Partidos, lo que a ojos de la ciudadanía se ve mal, ya que se observa una situación de simulación, de improvisación más que de gestión y dirección seria de los asuntos que competen e involucran a todos los chilenos.

Segundo, no solo los criterios de gobierno son nuevos, sino que una gran cantidad de ellos no son compartidos y además dan cuenta clara necesidad de volver a lo anterior por la gran cantidad de errores que han cometido Ministros que en realidad tienen poca experiencia política, entonces ¿donde se radican los errores de este punto? Uno, en la inexperiencia de los ministros en términos políticos y segundo, que el criterio al parecer fue absolutamente su calidad de tecnócratas. Ya que un Ministro es un agente político del gobierno, no solo debe ser técnico y tener amplio conocimiento de la materia que le toca sino tener amplias redes políticas para negociar los proyectos de ley, evitar las inestabilidades políticas que generan algunas medidas de su competencia y ser capaces de sacar adelante sus tareas que como dije antes sin experiencia política es muy difícil sacarlas adelante con un congreso lleno de diputados muy activos y decididos a imponer su opinión en el momento que sea y donde sea-lo cual también forma parte de su función política- por decir lo menos.

Tercero, al parecer -y lo integro como un punto por su importancia- existe la profunda necesidad de hacer una revisión en los más cercanos a la Presidenta, porque es necesario dar cuenta que desde el comienzo del gobierno hasta hoy ha costado un mundo hacer que la Presidenta tome ciertas desiciones acertadas en términos políticos y que más allá de su consecuencia política, lo que aquí ocurre es que hoy y desde un comienzo a los partidos de la concertación y ésta en si, le ha costado sentirse parte de este gobierno por lo hermético de su circulo, lo que ha producido que en gran parte de la gestión presidencial, que su propia coalición no se sienta parte de las desiciones, sino como un grupo de agentes que acatan ordenes más que una coalición que lleva a Chile por un rumbo común.

En síntesis, estos puntos son un análisis central de porque hoy este gobierno tiene tantos problemas, uno de los desafíos más importantes que la Presidenta tiene es hacer que la concertación vuelva a transformarse en su escudo de armas y salir adelante como coalición y verdaderamente llevar adelante el programa de gobierno que de realizarse correctamente, si esto se cumple al pie de la letra podríamos aún salvar la oportunidad de un quinto gobierno de la Concertación.

Para los candidatos Presidenciales la opción no es hoy, sino más adelante, la preocupación es el éxito del gobierno, porque si efectivamente el gobierno termina mal, ninguno de los candidatos de la concertación tendrá oportunidad.

En el día Internacional de la Mujer

¿Podemos decir hoy que hemos avanzado hacia la equidad real entre los hombres y la mujeres?, para mi, mejor entre las personas

Este Jueves 08 de Marzo de 2007, celebramos un nuevo aniversario del día internacional de la mujer, día que simboliza la lucha histórica de las mujeres por obtener derechos de igualdad ante los hombres y la sociedad completa, claramente hoy vemos que como país hemos avanzado hacia la equidad en términos de genero y es claro solo por el hecho de tener por primera vez una Presidenta de la Republica mujer, algo impensado hace algunas décadas, pero será suficiente lo que hemos hecho para avanzar, o mejor dicho se han implementado de manera correcta las políticas públicas orientadas hacia la paridad, claro, paridad yo diría que si, ya que la idea es la paridad no necesariamente la equidad, aunque no es menor todo lo que el mundo femenino a logrado después de vivir durante toda la historia de la humanidad, retraída y obligada social, positiva y moralmente a estar tras el hombre y ser personas de segunda categoría, personalmente me alegra ver los avances que hemos logrado porque esto muestra que como sociedad hemos evolucionado y no porque piense que las mujeres son mejores, sino porque creo que como sociedad somos capaces de ordenar nuestras prioridades, romper las cadenas de las ideas conservadoras y defender aquello que consideramos justo, porque nadie tiene que decírnoslo para saber que la justicia parte por respetar a cualquier persona por el solo hecho de ser, en todas sus caras.

Hoy en el mundo tenemos grandes mujeres a la cabeza de países como Alemania, en nuestro país a nuestra Presidenta Michelle Bachelet y también grandes posibilidades de tener un gran aumento en el número de mandatarias mujeres como en Francia, Estados Unidos, Perú, Argentina y Chile nuevamente y no solo eso, cada día aumenta la representatividad en los congresos y parlamentos, en los municipios y en el mundo privado, la mujer hoy es protagonista representando gran parte del mercado y en aumento además. Pero a la vez existe el gran contraste de la realidad que aún persiste en el mundo, los informes de Naciones Unidas aún aseguran que una de cada 3 mujeres reciben algún tipo de violencia durante el transcurso de su vida, la lucha contra la secundarización, el trato de subpersona e indignidad en la que se mantiene miles de mujeres es un gran porcentaje aún, el programa de naciones unidas para el desarrollo humano en Chile tiene en gran parte cuotas referidas a la mujer su integración y el avance en contra de la discriminación, si la mujer no logra adentrarse en forma integra a la sociedad civil, mejoran las condiciones laborales y disminuye la discriminación positiva que limita a la mujer, no habremos logrado los objetivos de Naciones Unidas en Chile, ni tampoco los que nosotros mismos esperamos cumplir.

A todo esto agrego que creo que en Chile hemos tenido sin duda uno de los avances más rápidos e íntegros en el mundo ya que en Chile hoy se perfila nuestra Presidenta de la republica, los partidos políticos tiene en sus directivas importantes cuotas en terminos de cargos ocupados por mujeres, hace pocas semanas se promulgo la ley que permite el derecho a las madres a dar lactancia a sus bebes, los ministerios y cargos de cofianza del gobierno están divididos en cincuenta por ciento mujeres e igual los hombres, pero lo más importante es el cambio cultural que debe tener Chile, no es suficiente con haber elegido a una mujer Presidenta, los cambios no pueden ser solo de muestra sino de fondo, el cambio consiste en enraizar en la conciencia de todos desde pequeños el que las personas son todas iguales y merecen respeto e igualdad de condiciones ante la sociedad, de todos modos los resultados son alentadores, estamos avanzando hacia la equidad.

Más información en>>>>>>>> SERNAM Y PNUD(Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo)

Publico este documento por que me parece muy interesante para la discusión interna de la Democracia Cristiana sobre su momento historico.

DC: ¿casa dividida o casa común?

por Victor Maldonado

Así que el problema de la falange no es tanto lo que le falta como lo que le sobra. Se ha enfermado por largo tiempo de uno de los males más comunes y perniciosos que se puede dar en política: la autorreferencia.

Dime para donde te diriges

Los partidos debieran percatarse de cuando están en un momento decisivo de su devenir. Hoy, a más de una organización política le está sucediendo que llega a una bifurcación del camino. Debe decidir entre mejorar o declinar. Pero en pocos casos ocurre algo con tal evidencia como en la DC.
No hablamos de una directiva en particular (en la falange tienden a culpar a quienes más trabajan) sino de la conducta comunitaria. Incluso de la imagen que se proyecta hacia fuera.
Porque, aun cuando la vida partidista es muy absorbente para los que militan en una organización, casi nada trasciende o importa fuera de sus fronteras. Lo que sí se asienta es un cierto retrato público de la conversación más repetida y de la pintura más recurrente que se presenta a los demás.
En el caso de la DC, en los últimos meses lo que más se ha exhibido como colectivo político son dos aspectos centrales: que es un partido que está pidiendo encabezar la Concertación en la próxima presidencial y, al mismo tiempo, que es una organización que puede discutir meses cuál diputado va a encabezar la Cámara.
Este solo hecho debiera prender todas las alarmas del caso. Lo que se está mostrando es un grupo político centrado en los juegos de poder actuales y especulando sobre los próximos. Algo lo suficientemente monotemático y ensimismado como para generar distancia.
Pretendo ayudar al debate serio. No intento dejar lugar a ninguna respuesta simplista para consumo de asambleas. No estoy queriendo decir que lo único que se está haciendo en la falange sea abocarse a esos dos temas. Me consta que tontería tamaña sería obviamente falsa. Lo que afirmo es más de fondo: lo se está proyectando hacia la ciudadanía como identificatorio está en el ámbito de la técnica del poder.
Éste es el momento para que el partido decida si quiere ser conocido y reconocido por estas cosas o algo más. En la DC se debaten temas de fondo, se procesan ideas, hay una activa capacitación, publicaciones con materias de interés no faltan. Pero todo ello no está marcando su identidad reconocida públicamente. Y eso no puede deberse a otra cosa que al hecho de que una parte importante y publicitada de la energía colectiva de destina a la competencia entre liderazgos y a la discrepancia voceada a los cuatro vientos.
Pero al menos podría esperarse que todo el esfuerzo para defender la opción presidencial estuviera bien encaminado. No obstante, hay que decir con claridad que quienes se han dedicado a esto no están logrando sus propósitos.
Prepararse para competir
Como de costumbre, esto no sucede por una falla en los procedimientos usados (negociar y convencer a los socios que, de otro modo, la Concertación puede tensionarse más allá de permisible), sino en pedir como concesión algo que se obtiene por conquista.
En efecto, los acuerdos políticos no pueden dar lo que sólo el apoyo popular entrega.
Nadie parece discutir la conveniencia de que la DC encabece la Concertación en la siguiente campaña presidencial. Pero la traducción práctica de esta constatación no está al alcance de una o de todas las directivas. Lo pueden entender, pero no lo pueden otorgar.
El futuro de la DC no está asociado a la obtención de condiciones especiales para reducir la competencia política que deba enfrentar. No es decoroso, no es presentable y no dejaría de ser penalizado.
Por el contrario, el porvenir de la DC tiene que estar unido a la capacidad de ganar en competencia abierta, limpia, de vencer y de convencer al mismo tiempo.
La directiva actual se encuentra empeñada en este sentido y, sinceramente, no se puede imaginar a qué otro empeño puedan estar mejor dirigidas las energías de la Falange. Bien podría ser éste el comportamiento común al partido.
La Concertación, simplemente, debe ser representada siempre por su mejor candidato o candidata. Y lo que cualquier partido debe proponerse es que uno o una de sus representantes llegue a esa posición.
El peor favor que se le puede hacer a la DC es conseguir una candidatura por arreglo. Hoy en Chile, eso sólo puede obtener una derrota segura. Sería vista como una maniobra que escamotea al pueblo lo que sólo el pueblo puede decidir. Hay que ir acostumbrándose a la idea (no es otra cosa que la democracia operando). Si no estuviera plenamente respaldada por los hechos, a cada uno de nosotros se le pueden ocurrir cinco nombres de personas que estarían ocupando La Moneda en este momento. No aconteció porque la gente tuvo un propósito sostenido en el tiempo, que terminó por imponerse a la lógica de las cúpulas.
Pero hay una segunda razón de fondo. En política importa mucho la coherencia. Por eso, y ahora que empiezan los primeros aprontes de lo que será la negociación municipal, hay que pensar en adoptar posiciones políticas que se puedan mantener hoy y en el futuro.
Así, por ejemplo, si se quieren ganar posiciones emblemáticas con el argumento que ya se ha empleado (“el cupo de Santiago es para el mejor candidato”), hay que darse cuenta de lo que se está diciendo. No se puede cambiar de lógica como se cambia uno de camisa.
Hablemos de Chile
Como se ha notado, el tema de los partidos no es primeramente el de un déficit de atención a los temas relacionados con la distribución de poder. Bien puede estar ocurriendo precisamente lo contrario. Y esto puede ser particularmente cierto en el caso de la DC.
La Democracia Cristiana debiera ser plenamente consciente de que, si tiene un punto débil ante quienes son o pueden llegar a ser sus electores, es que se la ve como una fría o profesional maquinaria administradora de poder. Una organización que un día tuvo espíritu y hoy se contenta con un espacio. Una ubicadora de personas en puestos clave.
Para decirlo en forma descarnada, en sus peores momentos (y ahora, afortunadamente no estamos en uno de ellos) la DC ha dado la impresión de que la principal preocupación de una fracción del partido es impedir que otra fracción partidaria ocupe espacios.
Puede que esta predilección por la táctica política sea sumamente útil y justificable. Pero convendremos todos en que no resulta conmovedora y atrayente para nadie.
Así que el problema de la falange no es tanto lo que le falta como lo que le sobra. Se ha enfermado por largo tiempo de uno de los males más comunes y perniciosos que se puede dar en política: la autorreferencia.
Durante mucho tiempo, actuó como un nuevo Narciso porfiado, contumaz y venido a menos. Un actor que no parecía comprender la urgencia de cambiar de conducta. Una organización que, a medida que veía disminuir su influencia persistía en el debate estancado y asfixiante puertas adentro.
Pero una organización que quiere orientar al país no puede contentarse con algo tan pobre. La DC es mucho más que sus errores pasados y presentes. Puede escoger su mejor imagen posible y hacer todo lo que esté a su alcance para que su conducta colectiva sea compatible con lo que proyecta. Tiene líderes, ideas y envergadura: no hay razones para no lograrlo. Ocurre que debe escoger entre ser una casa divida o una casa común de la que todos se sientan parte. Ahora es el momento de decidir porque el tiempo nunca pasa sin consecuencias.

puedes lerrlo tambien en >>>> http://victormaldonado.blogspot.com